Liquidity Meets Technology: How Fintech Is Reshaping Portfolio Stress Tests.

Para los gestores de activos, los gestores de patrimonios y los asesores, el riesgo de liquidez es muy importante. La crisis financiera de 2008 puso de manifiesto la fragilidad de los fondos abiertos que invierten en instrumentos a largo plazo; cuando los mercados de renta fija se congelaron, los inversores se apresuraron a rescatar y los fondos se vieron obligados a bloquear o suspender las retiradas. Una crisis de liquidez similar se produjo en marzo de 2020, cuando los fondos del mercado monetario volvieron a necesitar ayuda de emergencia y los fondos cotizaron con descuentos sin precedentes. En 2022, el episodio de la inversión impulsada por el pasivo (LDI) en el Reino Unido demostró cómo el apalancamiento y las peticiones de márgenes pueden convertir una crisis de tipos de interés en una espiral de liquidez: el aumento de los rendimientos de los gilts provocó grandes peticiones de márgenes en las posiciones de derivados, obligando a los fondos de pensiones a vender gilts y deprimiendo aún más los precios hasta que intervino el Banco de Inglaterra. En este contexto, el capital sigue fluyendo hacia los mercados privados y las estructuras semilíquidas. Los fondos a plazo, los fondos de oferta pública, los REIT no cotizados y las sociedades de desarrollo empresarial ofrecen liquidez periódica al tiempo que invierten en préstamos ilíquidos, bienes inmuebles y capital privado. Estos vehículos ayudan a alinear las condiciones de reembolso con la liquidez de los activos, aunque siguen dependiendo de la capacidad de los gestores para obtener efectivo en el momento oportuno. Mientras tanto, la innovación en tecnología financiera está haciendo que las exposiciones del mercado privado estén disponibles a través de notas cotizadas en bolsa (ETN), notas estructuradas y vehículos de alimentación tokenizados. El acceso democratizado ofrece nuevas oportunidades, pero también intensifica la necesidad de una gestión disciplinada de la liquidez.

Por qué son importantes las pruebas de resistencia

Las pruebas de estrés de liquidez abordan una cuestión fundamental: ¿qué ocurre si los inversores exigen la devolución de su dinero durante las turbulencias del mercado? Un marco sólido evalúa la probabilidad, la gravedad y el calendario de las crisis de reembolso, la falta de financiación, la congelación de los mercados y los ajustes de márgenes. Los gestores necesitan saber con qué rapidez se agotarían las reservas de efectivo, qué activos pueden venderse y a qué coste, cuándo se recurriría a las líneas de crédito y cómo las fricciones operativas o regulatorias podrían ralentizar su respuesta. Las pruebas de resistencia no consisten en predecir el futuro, sino en garantizar la preparación.

Tipos de riesgo de liquidez

Hay que comprender varias dimensiones del riesgo de liquidez. El riesgo de liquidez de financiación surge cuando los reembolsos de los inversores, las peticiones de margen o los compromisos de capital superan el efectivo disponible. El riesgo de liquidez de mercado se refiere a la capacidad de vender activos sin descuentos excesivos; depende de la profundidad de los centros de negociación, del número de participantes y del inventario de intermediarios. La liquidez a nivel de activos difiere de la liquidez a nivel de cartera; una cartera compuesta por valores individualmente líquidos puede sufrir tensiones de liquidez si muchos inversores se retiran simultáneamente. Los factores de comportamiento -rebaño, ventas de pánico y amplificación de las redes sociales- pueden convertir pequeñas perturbaciones en retiradas masivas. Los riesgos operativos y normativos añaden complejidad: la lentitud de los procesos de conocimiento del cliente o las solicitudes manuales de capital pueden retrasar las entradas de efectivo, mientras que la tecnología de registro y las plataformas digitales de incorporación prometen un cumplimiento más rápido y una supervisión en tiempo real.

Diseño de escenarios de estrés

Los reguladores recomiendan combinar pruebas de resistencia históricas, hipotéticas e inversas. Los escenarios históricos reproducen crisis pasadas como la congelación de liquidez de 2008, la liquidación de Covid-19 en 2020 o el episodio de LDI en 2022. Los escenarios hipotéticos imaginan acontecimientos plausibles pero inexperimentados, como ciberataques que interrumpan las liquidaciones o prohibiciones de determinados instrumentos financieros. Las pruebas de tensión inversas trabajan en sentido inverso a partir de una brecha (por ejemplo, la salida de un fondo) para identificar las condiciones que la provocarían; revelan vulnerabilidades y orientan la planificación de la mitigación. La calibración es vital. Los shocks de reembolso deben reflejar la base de inversores del fondo, las condiciones de reembolso y la volatilidad histórica de los flujos. Los fondos de bonos de alto rendimiento podrían asumir reembolsos de 10-20% de los activos, mientras que los fondos del mercado monetario podrían modelizar 15-30%. Los colchones de liquidez abarcan el efectivo, los títulos de deuda a corto plazo, los activos líquidos de alta calidad (HQLA) y las posiciones que pueden liquidarse en plazos específicos. Los colchones deben ajustarse a la frecuencia de reembolso: los fondos de negociación diaria necesitan mayores colchones inmediatos que los trimestrales.

Estrategias de liquidación

La forma en que un fondo liquida sus activos es importante. En un cascada los gestores venden primero las tenencias más líquidas -bonos del Estado, efectivo- preservando las posiciones ilíquidas pero agotando potencialmente los colchones. Con un prorrata los gestores venden todos los valores en proporción a su ponderación, manteniendo la composición de la cartera pero posiblemente deshaciéndose de activos ilíquidos con grandes descuentos. Los datos de la crisis financiera mundial son contradictorios: algunos fondos vendieron primero los bonos corporativos líquidos, mientras que otros se deshicieron de las tenencias ilíquidas. En la práctica, los gestores combinan ambos enfoques, sopesando la rapidez, el coste y la equidad. Las pruebas de resistencia deberían evaluar los resultados de diferentes estrategias de liquidación y considerar herramientas como la fijación de precios oscilantes, las puertas de reembolso o los gravámenes antidilución para proteger a los inversores restantes.

Métricas para cuantificar la capacidad de liquidez

Dos ratios ayudan a cuantificar la capacidad de liquidez. El Ratio de cobertura de liquidez (LCR), desarrollado originalmente para los bancos, exige que las instituciones mantengan suficientes activos líquidos de alta calidad para cubrir las salidas netas de efectivo en 30 días. Los activos se clasifican por niveles: Los activos de nivel 1 (efectivo, reservas del banco central, bonos soberanos) se contabilizan en su totalidad; los activos de nivel 2A (otros instrumentos de alta calidad menos líquidos) se contabilizan con un recorte de 15%; los activos de nivel 2B (bonos de empresa, acciones) se contabilizan con un recorte de 50-75%. Aunque está destinado a los bancos, el concepto anima a los fondos a estimar las necesidades de liquidez a corto plazo y mantener reservas adecuadas. El sitio Ratio de cobertura de amortización (RCR) compara los activos líquidos de un fondo con el shock de reembolso previsto. Un RCR por encima de 1 sugiere una liquidez suficiente; por debajo de 1 implica la necesidad de vender las tenencias menos líquidas con descuentos. Los activos líquidos pueden definirse utilizando efectivo y deuda a corto plazo, activos líquidos de alta calidad o la parte de la cartera que puede venderse en un plazo determinado. Los fondos con RCR inferiores a 1 pueden calcular un déficit de liquidez, poniendo de relieve qué parte de sus activos netos totales estaría en riesgo.

Otras medidas útiles son los índices de consumo de efectivo y de reserva de las carteras de renta variable privada, los desfases de liquidez ajustados a las tensiones, que comparan el tiempo de tesorería de los activos con los calendarios de reembolso, y la ponderación de la probabilidad de escenarios para reflejar la probabilidad de que se produzcan diferentes situaciones de tensión.

La tecnología: El cambio de juego

Las fintech están transformando la gestión de la liquidez. Tokenización digitaliza los intereses de los fondos en blockchains, lo que permite la propiedad fraccionaria, el servicio automatizado (distribuciones, llamadas de capital) y la posible negociación secundaria. Las estimaciones del mercado sugieren que los activos del mundo real tokenizados aumentaron de unos 1.000 millones de PTT5T10 en 2024 a aproximadamente 1.000 millones de PTT5T17,9 en marzo de 2025, con importantes gestores de activos lanzando fondos tokenizados. Los contratos inteligentes pueden codificar bloqueos, calendarios de reembolso y cálculos de comisiones. Pagarés cotizados (ETN) y los pagarés estructurados envuelven las exposiciones del mercado privado en valores cotizados en bolsa, ofreciendo liquidez diaria pero exponiendo a los inversores al riesgo de crédito del emisor y a amplios diferenciales entre la oferta y la demanda; los gestores deben modelizar el riesgo de reembolso anticipado y de emisión. Incorporación digital y tecnología de registro utilizan IA/ML para agilizar los procesos KYC/AML, la selección de clientes y la supervisión de operaciones, reduciendo los cuellos de botella operativos y mejorando la calidad de los datos. Las plataformas de distribución integradas gestionan la incorporación, las solicitudes de capital y los informes en un único flujo de trabajo, mientras que los análisis en tiempo real permiten a los gestores realizar simulaciones de escenarios con datos de mercado y flujos de inversores en tiempo real. Los cuadros de mando pueden realizar un seguimiento de los índices RCR, LCR y de consumo de efectivo, poner de relieve posibles incumplimientos y facilitar la toma de decisiones en el momento oportuno.

Implicaciones para las partes interesadas

Los gestores de activos deben integrar las pruebas de resistencia en el diseño de los productos, calibrar los escenarios y aplicar herramientas de gestión de la liquidez, como las puertas de reembolso, los precios oscilantes y los gravámenes antidilución. Los gestores de patrimonios deben conocer el perfil de liquidez de cada fondo para adaptarlo a las necesidades de liquidez y la tolerancia al riesgo de los clientes, especialmente a medida que proliferan los vehículos semilíquidos y los productos tokenizados. Los asesores financieros desempeñan un papel fundamental a la hora de explicar el riesgo de liquidez a los clientes, evaluar la credibilidad de las ofertas de tokenización y ETN, y garantizar que las carteras tengan la liquidez de emergencia adecuada. Los reguladores deben promover prácticas coherentes de pruebas de estrés, fomentar la adopción de herramientas de gestión de liquidez, supervisar el riesgo sistémico y desarrollar marcos para activos tokenizados y onboarding digital. Los responsables políticos también deben abordar los nuevos riesgos -ciber-seguridad, fraude y diferencias regulatorias transfronterizas- que acompañan a la innovación financiera.

Buenas prácticas y perspectivas

Las entidades deben institucionalizar las pruebas de tensión como una función regular de gestión del riesgo, actualizando los escenarios al menos trimestralmente y después de acontecimientos importantes en el mercado. Las condiciones de reembolso deben ajustarse a la liquidez de los activos, utilizando colchones de liquidez escalonados y líneas de crédito. Los gestores deben adoptar estrategias de liquidación híbridas, aprovechar la tecnología financiera en aras de la eficiencia y la transparencia, reforzar la gobernanza y la comunicación con los inversores, y coordinarse con otras instituciones financieras para comprender las interdependencias sistémicas. A medida que los mercados privados sigan creciendo y la tecnología financiera democratice el acceso, la gestión de la liquidez será más compleja. Las pruebas de resistencia ya no son opcionales; son esenciales para proteger a los inversores y aprovechar las oportunidades en un panorama en rápida evolución.